La Audiencia Provincial de Burgos declara la nulidad de la sustitución del tipo de interés por el “último tipo que ha sido posible calcular”. Condena a la entidad prestamista a recalcular las cuotas del préstamo y a la devolución de las cantidades cobradas indebidamente.

En la cláusula que regula el tipo de interés variable de muchos préstamos hipotecarios existen pactos de cierre que, en previsión de que el tipo de interés de referencia establecido no pueda aplicarse, determinan que se aplique el último tipo de interés que fue posible calcular. Es decir, en la práctica, la hipoteca pasa de ser de tipo variable a ser una hipoteca de tipo fijo.

Que se den las circunstancias para la aplicación de este pacto en un contrato hipotecario es poco probable. Sin embargo, la supresión en 2013 de los índices IRPH de Cajas e IRPH de Bancos, ha supuesto que el tipo de interés de la hipoteca de muchos usuarios no haya variado en estos años.

La ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización, suprimió los tipos de referencia IRPH de bancos, IRPH de cajas de ahorros, y el tipo activo de referencia de cajas de ahorros. Y reguló el régimen transitorio para la desaparición de los índices o tipos de referencia estableciendo dos supuestos. En primer lugar, corresponde aplicar el tipo de interés de referencia sustitutivo previsto en el contrato. Y, en segundo lugar, si el contrato no tuviera esta previsión, se aplicará el IRPH de Entidades, más un diferencial.

Dice la ley 14/2013: “2. Las referencias a los tipos previstos en el apartado anterior serán sustituidas, con efectos desde la siguiente revisión de los tipos aplicables, por el tipo o índice de referencia sustitutivo previsto en el contrato. 3. En defecto del tipo o índice de referencia previsto en el contrato o en caso de que este fuera alguno de los índices o tipos que desaparecen, la sustitución se realizará por el tipo de interés oficial denominado «tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para adquisición de vivienda libre, concedidos por las entidades de crédito en España», aplicándole un diferencial equivalente a la media aritmética de las diferencias entre el tipo que desaparece y el citado anteriormente, calculadas con los datos disponibles entre la fecha de otorgamiento del contrato y la fecha en la que efectivamente se produce la sustitución del tipo.”

En el caso de la sentencia citada, el prestamista interpretó la cláusula del contrato en el sentido de que, suprimidos los índices de referencia inicial y sustitutivo establecidos en el contrato, debía aplicarse la previsión contractual para este caso, que consistía en la aplicación del último tipo que fue posible calcular. Con ello el préstamo pasó, de hecho, a ser un préstamo a tipo fijo.

La Audiencia Provincial de Burgos declara que esta interpretación es incorrecta. Supone mantener vigente uno de los tipos suprimidos por la ley 14/2013, lo que contradice lo dispuesto por la propia ley. Además, declara la cláusula es abusiva, por no haber sido negociada individualmente y ser contraria a las exigencias de la buena fe. Tiene como consecuencia la desnaturalización del contrato de préstamo concertado por las partes «pues habiéndose pactado un préstamo hipotecario con interés variable el mismo se convierte en un préstamo con interés fijo, y ello en perjuicio del prestatario que con ello pierde la posibilidad de beneficiarse de las bajadas de tipos de interés».

En consecuencia, la cláusula se anula y se tiene por no puesta. Se debe aplicar la previsión de la ley 14/2013 desde su entrada en vigor. Y se condena al banco a devolver al cliente todas las cantidades cobradas en concepto de interés remuneratorio de modo indebido, por exceder los intereses a cobrar según el tipo de interés previsto en la citada ley.

Hipoteca abusiva

Quiero reclamar

Cuestión distinta es si la cláusula completa es nula, por haber pactado el tipo de interés IRPH de forma abusiva. Hasta la fecha hay resoluciones antagónicas en distintas Audiencias Provinciales. Las Audiencias que, hasta ahora, consideran abusivo el IRPH son las de Álava, Vizcaya, Salamanca, Madrid y Alicante.

Si necesita información adicional, puede solicitarla a revisamostuhipoteca.com, a través de nuestro formulario de contacto, o de cualquiera de los otros medios de contacto que hemos puesto a su disposición y que puede consultar en nuestra página CONTACTA.

Quiero revisar mi hipoteca

Contactar

Acerca del autor

Julián Torremocha

Julián Torremocha

Socio fundador

Socio fundador del despacho de abogados Torremocha y Martínez Abogados, especializado en derecho financiero y bancario. Licenciado en Derecho por la Universidad de Sevilla y Máster en Derecho por la Universidad de Navarra.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Para continuar navegando debe dar su consentimiento para la aceptación de las cookies, de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.+info, y de nuestra política de privacidad

ACEPTAR
Aviso de cookies