El Juzgado de Primera Instancia número cinco de Estepona ha dictado una sentencia, pionera en Málaga, que elimina completamente la cláusula del tipo de interés variable con referencia al índice IRPH. Deja la hipoteca libre de intereses, ordena la devolución de los más de 70.000 euros abonados por el cliente, y condena al Banco Español de Crédito, absorbido por el Banco de Santander, a pagar las costas del juicio.

En la sentencia fechada el pasado 26 de octubre, la Juez, que acepta completamente las peticiones propuestas por nuestros letrados de revisamostuhipoteca.com, afirma que «la consecuencia de la declaración de abusividad de la cláusula de interés remuneratorio referenciado al IRPH Entidades, no puede ser más que la subsistencia del contrato de préstamo, sin devengo de interés alguno a favor de la entidad acreedora» y obliga al banco «a restituir al demandante la totalidad de los importes que por dicho concepto ha percibido durante la vigencia del contrato».

En consecuencia, el cliente sólo tendrá que devolver el capital que recibió en préstamo. El banco condenado, además de devolver la totalidad de los intereses cobrados durante más de 10 años, dejará de percibir otros 50.000 euros, aproximadamente, hasta el vencimiento de la hipoteca. Para el demandante supone un ahorro total superior a los 120.000 euros. «Para pagar la hipoteca tuve que ir a trabajar a Francia, ahora podré cancelarla y ver más a mi hijo pequeño que vive en España» dice Daniel, el cliente. El único precedente en Málaga, corresponde a una sentencia de un Juez de Marbella que anuló el IRPH, pero mantuvo como tipo de interés de la hipoteca el diferencial pactado. En este caso la nulidad del tipo variable es total.

La Juez considera probada «la capacidad de influencia mensual, al alza y la baja, del índice IRPH con base a la conducta unilateral de la entidad crediticia, tanto por la comunicación de los tipos de interés a los que prestan el dinero, como las comisiones que perciben por la gestión de sus operaciones, aspectos todos ellos que, primero no le fueron comunicados al consumidor ni se ha probado que se efectuase la referida información.»

Hipoteca abusiva

Quiero reclamar

«En el caso de autos, con base a la prueba practicada y las omisiones documentales de la parte demandada, cabe decir que la referida Cláusula que fija el tipo de interés de referencia con base al índice IRPH Entidades, es abusiva por falta de transparencia en la inserción del significado real del índice en el contrato en cuanto a su variabilidad dependiendo de la actuación unilateral de la propia parte acreedora y, por ausencia de comprensión de la naturaleza del mismo por la parte actora, y ello por los siguientes motivos.

1º) El primero y fundamental, por cuanto todo índice de tipos remuneratorios de carácter variable del contrato de préstamo, hace presumir a quien lo pacta o acepta, que el mismo estará sometido a las oscilaciones del mercado en el que opera, pero no a las que determine de forma unilateral la propia entidad que lo ofrece a través de su actuación en el mismo mercado, dejando en manos de la misma la variabilidad de la oscilación que es la esencia misma del índice variable.

2º) La enunciación de la cláusula y su ubicación desmerece la importancia de su contenido.

3º) No ha quedado acreditado que el consumidor se haya encontrado en condiciones óptimas de comprender la significación económica de la cláusula. En definitiva, con base a la prueba practicada, el Banco no informó documentalmente al menos, de la trascendencia económica del índice o de su capacidad de influir en su evolución de forma previa a la adhesión al mismo, para que el demandante tuvieran cabal conocimiento de la naturaleza y características del mismo», dice la sentencia.

Es importante la labor pedagógica que hace la sentencia, al exponer los principios sobre los que se basa esta decisión. Consciente de la extrañeza que puede suscitar que el préstamo quede libre de intereses, la Juez explica, por un lado, que el contrato de préstamo es gratuito en nuestra legislación; y, por otro, que la declaración de abusividad tiene «un fin claro, advertir a los empresarios de que no pueden seguir pactando cláusulas abusivas ya que la sanción ejemplar a su conducta, no es otra que la exclusión de la cláusula del contrato, con todos sus efectos.»

La sentencia también anula la cláusula del vencimiento anticipado, por lo que el banco no podrá declarar vencida la totalidad del préstamo hipotecario en el caso de que hubiera un impago de cualquiera de las cuotas del préstamo.

«No hay duda de que la cláusula de vencimiento anticipado a que se refiere la escritura pública es abusiva», dice la Juez.

«Para pagar la hipoteca tuve que ir a trabajar a Francia, ahora podré cancelarla y ver más a mi hijo pequeño que vive en España» 

Daniel, el cliente.

Para nuestros letrados es manifiesta la nulidad de las cláusulas que contienen el tipo de interés variable referenciado al IRPH –por razones jurídicas que ya hemos expresado en varias entradas de nuestro blog-. Ya son seis las Audiencias Provinciales que han emitido sentencias declarando abusiva la cláusula del IRPH (Álava, Vizcaya, Salamanca, Madrid, Alicante y Cádiz). Según el abogado de este asunto, Enrique Martínez, «esta sentencia es sólo un pequeño paso más hacia lo que consideramos debe ser la solución judicial definitiva para este problema, que afecta a cientos de miles de clientes en toda España.»

Si necesita información adicional, puede solicitarla a revisamostuhipoteca.com, a través de nuestro formulario de contacto, o de cualquiera de los otros medios de contacto que hemos puesto a su disposición y que puede consultar en nuestra página CONTACTA.

Quiero revisar mi hipoteca

Contactar

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Para continuar navegando debe dar su consentimiento para la aceptación de las cookies, de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.+info, y de nuestra política de privacidad

ACEPTAR
Aviso de cookies